Речь идёт о наказании. Для абсолютного большинства - если только они себя не позиционируют как мазохисты - наказание и награда - это противоположность.

И ещё. "Калагия" - единственное (насколько мне известно) учение, где предложена техника (то есть практические действия) по выходу человека за рамки времени.
Понятно, что это требует напряжения - триединое учение ("магия", "ваирагия" и "калагия"), первые две ступени изложены в "Синергетике" А.Наумкина - не так-то просто разобраться...

Э-э-э, не пойдёт!
Вот, например, у меня живёт кот. Тварь, естественно. Я его хочу наказать за конкретную провинность. И я его именно наказываю (например, тапком по попе), и никаких иных трактовок не предполагается. Другое дело, что "наказание" - это игра, в смысле скрытого разрешения, но это уже вопросы психологии.

А если вернуться к заявленному тезису, то здесь - кармический подтекст: если по закону причинно-следственных связей конкретное действие вызывает, как следствие, страдание исполнителя, то никакие оправдалки типа "я сделал это во имя добра" (Господа, справедливости и далее по списку) - не проходят.

Как это у братьев Стругацких - "Я творил добро из зла, потому что здесь, на Земле, его не из чего больше делать".

А может, мы вообще не творим добро, а добром называем наименьшее зло?

И вообще - а что такое "добро"?

То есть Вы считаете, что "добро" - объективная реальность?

То, что начальное, первичное - не может быть полярным. Начальное всегда содержит в себе оба полюса, и только потом, в ходе его развития, оно становится дуальностью, в нашем случае - добром и злом.

И всё-таки не соглашусь: дуальность всегда равнозначна и качественно равномасштабна. Например, не может существовать только положительный полюс электрического заряда (кстати, из него нельзя сделать отрицательный).

Добро без зла быть не может. Причём, и то и другое - всего лишь моральная оценка, и не более. На Луне нет добра и зла, т.к. там нет людей. Добро и зло в головах человеческих, и именно поэтому "добро и зло наказуемо Благом в равной степени".

Сразу всплывает в памяти цитата из "Калагии":
Сложность - это сама простота, изложенная подробно.

На мой взгляд, сама категория "сложность" не является объективной реальностью, а связана с феноменом человеческого мышления. Просто кому-то сложно использовать все механизмы интеллекта для формирования умозаключения. Вот и появилась сама идея "сложности".
А градация энергий реально идёт по шкале "просветлённость" и "мощность".

Вот и "добро", как и "зло", на мой взгляд, надо рассматривать в этом же разрезе: они являются плодом человеческого мышления. Нам просто ТАК удобно видеть мир. И поэтому у каждого своё понимание добра и зла.
Возьмём такой пример: война в Ираке. Ирак при Хуссейне рассматривался как оплот мирового зла и поэтому 90% американцев одобрили военную интервенцию, считая её "добром". Сейчас менее 30% американцев считают агрессию США в Ираке "благим делом". При этом 100% иракцев считают эту агрессию "злом".
Ну, и где здесь объективная реальность добра и зла? Где простые или сложные энергии? Налицо просто моральная оценка, которая со временем меняется.
И именно поэтому сами деяния солдат в Ираке будут наказуемы Благом в равной степени вне зависимости от того, какая группа лиц (или сам совершивший поступок) оценивает данное действие как добро или зло.