Эта удивительная история рассказана в начале XVII века аббатом де Валлемоном в книге «Оккультная физика или Трактат о волшебной палочке».

5 июля 1692 года около 10 часов вечера в Лионе были обнаружены в погребе тела виноторговца и его жены. Убийцы (или убийца?) ограбили лавку и скрылись. Ничего не могли сообщить и соседи убитых. Расследование трагедии зашло в тупик. И тут кто-то вспомнил о Жаке Эймаре, богатом крестьянине из Дофине. Ходили слухи, будто он находит воров и убийц с помощью волшебного орехового прута.

Королевский прокурор согласился на участие Эймара в расследовании убийства. В погребе Эймар почувствовал сильное волнение, пульс участился, а палочка, которую он держал за два ответвления, повернулась к тому самому месту, где были найдены трупы. Настроившись таким образом, он двинулся в путь, руководствуясь указаниями орехового прута. Несмотря на то, что уже настала ночь, он шел уверенно, но вынужден был прекратить поиски, поскольку все ворота города уже закрыли.

На следующий день Эймар с сопровождающими прошел Ронский мост и двинулся по правому берегу реки. На его пути встретился домик садовника. Войдя туда, Эймар приблизился к обеденному столу и указал на бутылку — одну из трех, перед которой палочка качнулась вниз. "К этому столу и к этой бутылке притрагивался убийца", — сказал он.

Следователь допросил садовника и его жену. Они утверждали, что вчера в их дом никто не заходил. Двое их детей повторили то же самое, но были чем-то сильно напуганы. После дополнительных расспросов они признались, что забыли запереть дверь, и к ним в комнату зашли три незнакомца, которые по очереди пили вино из этой бутылки. По словам детей, среди непрошенных гостей был горбун.

Эймар вновь взял в руки ореховый прут, и все двинулись в путь. Вскоре подошли к причалу. Одной лодки недоставало. Преследователи тоже решили двигаться по реке. Пройдя под аркой Вьенското моста, они причалили к берегу. Палочка привела в ближайшую харчевню. Эймар указал стулья, стол, миски, кружки, кровати, к которым прикасались убийцы. Хозяин харчевни подтвердил, что у него перекочевали трое мужчин.

Невидимые глазом, но ощущаемые с помощью палочки следы привели Эймара со спутниками в Соблонский военный лагерь. Эймар остерегся вести там поиски: это могло вызвать гнев гордых гвардейцев. Пришлось вернуться в Лион и заручиться рекомендательным письмом от королевского прокурора. Однако в лагере убийц не оказалось.

Эймар и следователи двинулись в Бокер, где в этот день была ярмарка. Побродив по улицам городка, они остановились возле тюрьмы. Там содержались пятнадцать заключенных. Их по очереди подводили к Эймару, пока его прут не указал на одного — горбатого, задержанного несколько часов назад за мелкую кражу. Горбун категорически отрицал свою причастность к убийству.

Тогда его повели по трактирам и гостиницам, где Эймар отмечал остановки убийц. И везде горбуна опознавали. А когда его узнали дети садовника, горбун признался, что был соучастником преступления, но убивал не он, а два провансальца, которые наняли его слугой. Поиски оставшихся двух преступников были продолжены. Ореховый прут довел преследователей до границы с Италией, но здесь им пришлось повернуть назад. Горбун же получил по заслугам: его приговорили к колесованию. А перед мучительной казнью провезли мимо дома, где совершилась трагедия.

Случай, рассказанный аббатом де Валлемоном, пытались объяснить по-разному. В начале нашего века французский ученый Анри Маже предположил: "Палочка не играла никакой роли в успехе Жака Эймара. Этот крестьянин... был ясновидящим". Вроде бы исчерпывающее объяснение. Только вот хотелось бы уточнить, каким образом ясновидящий восстанавливает события прошлого, зримые следы которых не сохранились?

А. Маже на эти вопросы не отвечает. Было высказано мнение, что Эймар обладал уникальным обонянием, подобно собаке-ищейке, и руководствовался в своих поисках запахами — осознанно или бессознательно. Такой вариант не исключен, хотя совершенно непонятно в таком случае, как сохранялись запахи на реке?

Де Валлемон предположил, что существует особое истечение тонкой материи (как называют в наше время био- и геополя), которое улавливается некоторыми людьми, пользующимися ореховым прутом. Но каким образом подобные гипотетические излучения сохраняют память о былых мимолетных событиях? Вопрос остался без ответа.

Чудесный способ раскрытия преступлений заинтересовал многих. Священник Лебрен решил исследовать удивительные способности Эймара.  Оказалось, что лозоходцу не всегда сопутствовала удача. Выяснилось, например, что некие молодые люди предложили Эймару узнать дома, где живут женщины легкого поведения. Пройдя по улицам, он указал на несколько домов, но, как вскоре выяснилось, неверно.

В другой раз крестьянин попросил его найти воров, укравших зерно. Эймар достаточно уверенно, руководствуясь движениями палочки, указал на один крестьянский двор. Однако и на этот раз произошла ошибка.

Парижская академия наук дала такой отзыв на книгу Лебрена: "Мы все подтверждаем, что книга, опубликованная отцом Лебреном, священником из Оратуара, полна редких исследований, что в ней заложены твердые принципы для отличия естественного от ложного и тайные действия людей, которые он осуждает, не следует относить к физике".

Правда, надо отметить, что в те далекие времена против использования орехового прута выступали не столько ученые, сколько священники, считавшие его орудием нечистой силы. Вот и Лебрен предполагал, что палочка вращается "из-за разумной причины — дьявольской или человеческой".

В самом конце прошлого века проф. А. Леманн в "Иллюстрированной истории суеверий и волшебства", приведя тот же случай в Лионе, предположил, что был казнен мнимый убийца, а не настоящий, ибо никаких доказательств его вины, кроме показаний Эймара, не было обнаружено. Следователи и судьи, по мнению Леманна, высказали излишнее доверие к методу "волшебной палочки". По словам ученого, сын герцога Конде провел несколько опытов с Жаком Эймаром, предлагая ему отыскать спрятанные металлические предметы, а также воров, местопребывание которы было известно полиции. Результаты поисков всегда были отрицательными.

За давностью лет вряд ли можно с полной уверенностью сказать, подлинного ли убийцу обнаружил Жак Эймар. Но не исключено, что в данном случае "волшебный прут" помогал оператору сосредоточиться на малозаметных следах, оставленных убийцами. И эта сосредоточенность помогла раскрыть преступление.

А чем объясняются неудачные опыты по проверке способностей Эймара? И это обстоятельство находит объяснение. Дело в том, что люди, наделенные "сверхобычными" способностями, проявляют их далеко не всегда. Когда ради выполнения определенной задачи необходимы особое эмоциональное напряжение, умение полностью отрешиться от посторонних факторов, отдельные (или даже частые) промахи и неудачи вполне возможны. Было бы даже странно, если бы оператор всегда действовал безошибочно.

Еще раз заметим, что единого мнения о лозоходстве не существовало никогда. Так, иезуит Каспар Шитт писал в 1659 году: "Одни предполагают, что ореховая палочка вращается действием расстроенного воображения; есть и такие, которые из духа противоречия утверждают довольно резко, что только игра рук и ловкое мошенничество помогают палочке вращаться; нашлись такие, которые не задумались сказать, что здесь кроется тайный договор с самим сатаною; вот почему они не разрешали мне употребить эту палочку, заставив меня предварительно отказаться от всякого договора с дьяволом, требуя, чтобы я прикрепил кусочек священного воску на концах палочки и произнес заклинания от бесов во время ее вращения... Я всегда смеялся над теми, кто делает это с церемониями. Однако я заметил, что орешник, срезанный в полнолуние, имеет больше силы".

Итак, лозоходство всегда вызывало сомнение, но тем не менее живет уже более трех тысячелетий! Особенно возрос интерес к нему в последние десятилетии. Это тем более удивительно, что именно во второй половине XX века — в период необычайной активности научно-технической мысли — создано множество замечательных приборов, помогающих исследовать окружающую среду и самого человека. Впрочем, отношения человека с техникой складываются непросто.

Известно, что посредством технических систем, приборов, механизмов необычайно усиливаются человеческие возможности: человек быстрее движется, зорче видит, лучше слышит... Более того, появляется возможность преодолеть ограничения нашей биологической природы, улавливая и оценивая интенсивность радиоактивных излучений, геомагнитных полей, ультразвуковых колебаний и т.п. Но чем активнее в нашей жизни техника, тем пассивнее становится человек. Ныне даже умственная деятельность попадает во все большую зависимость от компьютеров.

Все это, конечно, не означает, что современный человек обречен на физическую и умственную деградацию. Однако некоторые свои способности, дарованные природой и подавляемые техникой, он вполне может утратить, если не будет их сознательно поддерживать и развивать. Для сохранения силы и гибкости тела, координации движений, биофизической активности используются разнообразные способы и методы "физической культуры".

С психикой и органами чувств дела обстоят значительно хуже. До сих пор неясно, как влияют на наше психическое здоровье, органы чувств и интеллект разнообразные электромагнитные поля, техногенные излучения. Вряд ли можно сомневаться в том, что результаты таких воздействий если не катастрофичны, то во всяком случае "антиприродны", что они заглушают естественные способности, некоторые из которых до сих пор мало изучены.

Вот к таким заглушённым способностям относятся феномены биолокации — дар улавливать тайные знаки природы, не всегда доступные техническим приспособлениям. Приходится писать о феноменах во множественном числе на тот вполне вероятный случай, если под этим явлением скрываются более или менее различные эффекты. А связывает их воедино то, что для их реализации в конкретных формах используется, в частности, биолокационная рамка (разных модификаций), сменившая древнюю лозу.

Сегодня биолокация применяется очень широко. Наиболее успешно и стабильно используется она в медицине, экологии, геологии, при технической диагностике, для обнаружения неисправностей коммуникационных сетей.

А как же с раскрытием преступлений? Идут ли ныне операторы, вооруженные рамками, по следам убийц? Об этом изредка встречаются упоминания в прессе. Однако приводить их без серьезного подтверждения, без ознакомления с соответствующими документами не стоит. К тому же обычно в таких случаях речь идет об экстрасенсах и ясновидящих. Вокруг них складываются легенды, в которых нелегко выделить "рациональное зерно",  доказанные факты. Журналистов интересуют сенсации, экстрасенсов (обычно) — реклама, а ученые, стремящиеся к объективным исследованиям, эту тему предпочитают не затрагивать.

Итак, лоза и биолокационная рамка все-таки помогают человеку. В этих приборах нет ничего особенного, чудесного, сверхъестественного: вполне нормальные сучки и веточки или обычные проволочки. Все дело в том, КТО держит в руках эти приспособления.

http://believeornot.ru/po-sledam-ubijc#more-222